Opatření v podobě nošení respirátorů bylo nezákonné, rozhodl soud. Prymula s tím nesouhlasí

Loňské opatření ministerstva zdravotnictví, které nařídilo nosit respirátory i venku, bylo nezákonné. Rozhodl o tom Nejvyšší správní soud (NSS).

i Zdroj fotografie: Pixabay.com
                   

Proticovidové opatření ministerstva zdravotnictví z května 2021 bylo protizákonné, rozhodl o tom ve čtvrtek Nejvyšší správní soud, informuje TN. Respirátory uvnitř budov, ale i venku na ulici byly tehdy nutností. Lidé, kteří respirátor neměli, nemohli k sobě ani na dva metry. Podle CNN Prima NEWS, soud zdůrazňuje nutnost náležitého odůvodnění mimořádných opatření vydávaných v boji s onemocněním COVID-19. Pandemický zákon vyžaduje, aby odůvodnění zahrnovalo aktuální analýzu epidemické situace a vyhodnocení konkrétní míry rizika a přiměřenost regulace.

Prymula: Není to smysluplné rozhodnutí

Opatření z loňského května, které bylo s dílčími modifikacemi v platnosti asi měsíc a nařizovalo ochranu dýchacích cest ve vnitřních prostorách, však prý podle soudu žádnou ucelenou analýzu neobsahovalo, píše CNN Prima NEWS. „Já nevím z čeho soud usuzoval, ale objektivně a zdravotnicky si myslím, že to není smysluplné rozhodnutí. Protože rozhodnout o opatření, které má prokazatelně význam, že je protiprávní, si nejsem jist, že je dobře.” uvedl pro Události247 Roman Prymula.

iZdroj fotografie: Depositphotos
Žena s respirátorem

Nové vedení ministerstva zdravotnictví se prý těmto chybám vyhne. „Ministerstvo zdravotnictví respektuje rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ohledně nezákonnosti opatření z doby vlády premiéra Andreje Babiše,” řekl pro Události247 Ondřej Jakob, tiskový mluvčí ministerstva zdravotnictví. Nařízení bylo vydáno v době, kdy v čele resortu zdravotnictví stál Petr Arenberger.

Strohá argumentace o mutacích a další nedostatky

Podle serveru Echo24 ministerstvo mělo na základě analýzy racionálně zhodnotit, která epidemická rizika má smysl v zájmu zachování běžného chodu společnosti podstoupit, a která již nikoli. „Přestože NSS respektuje, aby odpůrce postupoval v souladu s principem předběžné opatrnosti a bral tak do úvahy v zásadě nejhorší možné varianty z těch, co mohou nastat, nemůže tento princip vést k absolutní preferenci opatrnosti,“ zdůraznil NSS. Jako odpůrce v řízení vystupovalo ministerstvo zdravotnictví, píše Echo24.

iZdroj fotografie: Pixnio
Respirátory

Sněmovna tento týden schválila zrušení stavu pandemické pohotovosti, který mimo jiné umožňoval vydávat protikoronavirová opatření bez nutnosti vyhlášení nouzového stavu, píše Deník. Rozhodnutí dolní komory konkrétně znamená, že už ani ve zdravotnických zařízeních není ochrana dýchacích cest nutná, jen dobrovolná.

Diskuze Vstoupit do diskuze
93 lidí právě čte
Lucie Cochlarová
Autor článku

Lucie Cochlarová

Už při studiu ekonomiky jsem začala pracovat v Rádiu Čas a Televizi Relax. Sedm let jsem přinášela zprávy jako reportérka pro Televizi Nova, a to hlavně do Televizních novin. Práce editorky je pro mě výzva.

Zobrazit další články